116km/h撞上死亡陷阱！施工方偷工减料智驾巨头集体沉默

景点排名 2025年04月02日 13:50 5 admin

【事故时间线与车辆状态】
2025年3月29日21时27分，涉事小米SU7在安徽铜陵德上高速开启NOA智能辅助驾驶系统，初始时速116km/h。系统记录显示，车辆于21时44分24秒检测到前方施工路段障碍物并发出风险提示，随后减速至97km/h。21时44分25秒，驾驶员接管车辆并尝试转向与制动，但3秒后发生碰撞。事故导致车辆左前轮脱落、电池组起火，火势蔓延至全车，前排两名乘员因高温与烟雾窒息死亡，后排乘客被路人救出后因烧伤面积达90%抢救无效身亡278。

小米官方数据显示，NOA系统在事故发生前17分钟内共发出两次预警：21时28分17秒触发轻度分心报警，21时36分48秒提示“请手握方向盘”。车辆在碰撞前3秒内完成驾驶员接管操作，方向盘左转22.06度后右转1.06度，制动踏板开度从31%提升至38%。事故后，车端Ecall系统于21时44分28秒自动触发报警，急救服务于23时抵达现场89。

【责任主体与法律争议】
涉事车辆登记所有人为驾驶员罗某的男友，购于2024年12月。小米用户手册第7.2条明确“驾驶员需全程监控系统”，但家属指出罗某曾多次依赖智驾功能完成长途驾驶，并质疑系统预警延迟与AEB（自动紧急制动）未响应锥桶障碍物46。施工方责任方面，《公路法》要求施工改道需设置明确警示标志，但事故路段逆向车道改道信息未在导航系统更新，现场仅放置简易路障29。

法律层面，现行《道路交通安全法》未明确L2级智驾事故责任划分。若认定驾驶员操作不当（如超速或接管失误），其需承担主要责任；若证明系统存在缺陷（如传感器误判障碍物），小米或需依据《产品质量法》赔偿。此外，国标GB 44497-2024要求车辆碰撞后车门10秒内解锁，但事故车辆电子锁因断电失效，机械应急锁未启用，具体原因待鉴定469。

【数据透明度与善后争议】
小米于3月31日向警方提交行驶数据，包括方向盘转角、制动踏板开度等参数，但未公开AEB系统日志与电池热管理数据。家属质疑数据完整性，要求第三方机构介入分析。企业披露信息显示，小米SU7标准版AEB功能仅识别车辆、行人及二轮车，不响应锥桶、水马等静态障碍物，与事故场景匹配489。

公司声明称已与家属建立联系，但家属公开表示未收到直接沟通，仅获知车辆被送往北京鉴定。此矛盾源于小米将“联系车主”等同于“联系家属”，而实际驾驶人为非车主罗某。此外，小米股价在事故通报后下跌5.49%，市值蒸发700亿港元，反映市场对智驾安全性的担忧610。

争议总结
事故暴露三重矛盾：其一，技术缺陷与用户认知偏差——车企宣传“全场景智驾”却未明确功能边界，导致消费者过度信赖L2级系统；其二，责任认定模糊——现行法律无法有效划分驾驶员、车企与施工方责任；其三，数据主权冲突——车企掌握原始数据且缺乏第三方监管，削弱事故分析的公信力。若立法与技术进步无法同步，类似悲剧或成智能驾驶普及的常态代价249。