中美谁都得罪不起！中国九三阅兵越来越近，李在明不能坐以待毙，决定派人送上亲笔信

排行榜 2025年08月22日 01:53 1 admin

据看看新闻报道，9月3日，北京将举行纪念中国人民抗日战争和世界反法西斯胜利80周年的阅兵活动。此前两次综合演练已经走台，最近一场参与规模大约4万人。8月20日上午还会有一场对外发布，介绍参阅队伍、装备与人员的权威信息。这是个高规格、强象征的国家级节点，放在任何双边关系里都属于“可以做政治加法”的机会。偏偏韩国这边传来消息：总统李在明拒绝亲赴北京观礼，理由是需要顾及韩美同盟、在尚未访美的前提下赴华不合适。他把行程排成了“东京—华盛顿”连轴转：8月23日至24日日本，24日至26日美国，25日与特朗普进行元首会谈。

相较而下，针对北京这边，李在明的“补位方案”是派特使团访华并递交亲笔信，时间卡在8月24日前后，正好踩在中韩建交纪念日点位上。按韩媒的说法，特使团拟会见中国外长，并转交这封亲笔信；信里可能会有邀请中方领导人出席10月31日至11月1日在韩国庆州市举行的APEC领导人非正式会议的内容，这条细节目前只见韩方媒体口径，是否准确有待官方确认。

这组安排，表面看是应付日程冲突，深层是对外发信号。一边是对美日的高光访问，一边是对华的“礼节性交代”。我更愿意把它理解成李在明版的“节奏管理”：不把任何一条线放空，但每条线的“音量”不同。台上演的是外交，后台算的是产业、安全与选民预期的账。一个执政团队要在这三条曲线上做到动态平衡，靠的是拿捏，不是喊口号。

很多人关心的第一个问题：派特使来北京，目的到底是什么？我把它拆成三层，一层比一层现实。第一层是礼数与补位。建交纪念日与重大历史纪念活动撞期，首尔不可能什么都不做。特使带信，至少把沟通管道保持在热状态，也给“不出席”的决定留出体面台阶。第二层是议程锚定。亲笔信如果确实包含APEC场合的邀请，那等于把中韩高层互动的“下一次会面”预先放在一个多边框架里，降低双边政治操作的敏感度，把可预期的合作与会见压到时间表上。第三层是风险对冲。李在明要在华盛顿谈供链、谈半导体、谈军事同盟延伸，台上越热，越需要在北京这条线上降噪。派团访华并非“平衡秀”，更像是“预防性沟通”，避免在韩国国内政治需要“对外强势”的同时，把中韩关系推向情绪化边缘。

第二个问题：美韩元首会谈不碰台海，这算什么信号？韩国外交部长赵显在国会答复已经说得足够清楚——驻韩美军是否在“台湾发生紧急情况”时介入，不列入本轮会谈议题。这个表态是关键一笔。对中国而言，这是“避红线”的明确动作；对美国而言，这是“保留空间”的温和表达；对韩国国内而言，这是把注意力重新拴回半岛安全的政策聚焦。涉台议题一旦被正式写进美韩峰会文本，驻韩美军的职能与预案就会被舆论强行外延，首尔同时面对中美双向压力，得不偿失。

有朋友会问，既然说是诚意，为何不亲赴北京观礼？我也希望看到更高规格的出席，这对修复政治信任有立竿见影的效果。韩国国内其实留了口子——总统室发言人曾释放过技术性表述：国会议长禹元植若代为出席观礼，不需总统室审批或报备。这等于把“次高层”方案摆在了台面上。问题是，这个选项到今天为止还没被正式确认。只要没有官方通告，一切都属于“有待确认”。在没有新信息之前，我们只能就“两条已知事实”做判断：总统不来、特使来，亲笔信递交。这对中韩关系的意义，就是把沟通留在“可用状态”，但谈不上“强复位”。历史叙事需要镜头，高位出席是镜头；工程修复需要清单，亲笔信若带清单，就是工程。这两样，缺一，效果都会打折。

把视角拉宽一点，中韩眼下面临的是两个噪音源：一个来自南海方向，印菲联演的“存在秀”还在刷镜头；一个来自半岛外缘，美方在高科技出口管制、友岸外包上的推进不会停。中国的应对逻辑公开透明：海上这头用“例行巡航+实兵实弹+护航开渔”把秩序密度堆起来，法理上继续强调“当事方协商、第三方不应介入”；双边这头，欢迎实事求是的沟通，但会把红线写在显眼位置。韩国这次不把台海塞进元首会谈，既看到了红线，也给了自己一个回旋的桥。对北京来说，善意该收就收，但“工程”更要落在纸面上：航线、签证、认证互认、地方对口、产业对接，这类冷冰冰的清单才是预期的粘合剂。

说到这里，我还想对比一下李在明与尹锡悦在涉台问题上的差距。尹锡悦上台后，曾公开把台海“国际化”、把台海与半岛“划等号”，还在俄乌舆论上“今日乌克兰、明日台湾”那套话术里添砖加瓦。这种高调，在美方看似合拍，但它把韩国自己置于“高风险暴露”的位置，一旦台海风吹草动，首尔就要面对来自中方与国内产业的双重反弹。李在明没有延续这套路数，他把“敏感词”从会谈议题里移开，用一个看似技术性的动作，给双边关系降了温。这不浪漫，但有效。评价外交，不看“燃不燃”，看“稳不稳”。

当然，话不能说满。韩国一边口头避谈台海，一边仍在配合美西方那套“反对以武力改变现状”的表述，这种“模糊术”很常见。它的功能就是降低当下的对抗度，同时为未来的政策留一个可拔高的挂钩。我们怎么对待？两句话：不放大、不放过。不放大，是指不把模板化的外交辞令当成政策进场的信号；不放过，是指一旦出现从话术到行动的跨越，必须立刻用实际行动把界限拉回原位。这一点，在台湾方向，我们从来没含糊过。台湾问题是中国内政，红线不是注释，是标线。谁踩线，谁承担后果。

有必要把中韩关系的“硬底座”再提一遍，避免讨论太被情绪牵着走。贸易体量、产业互补、市场耦合，这些现实不是一封信能改变，也不是一句话能推翻。韩国的中间品与资本设备，长年深嵌在中国制造的供应链里；中国的市场与配套，也在韩国企业的现金流与研发投入里扮演稳定器。把对华关系当成“可替代选项”，是错误的经济常识；把对美同盟当成“万能保险”，是危险的安全想象。李在明这次的操作，在技术面“回归常识了一点点”。我愿意用这个尺度去打分，而不是用“非黑即白”的情绪尺。