主编有态度 | 910元的悲哀罗生门：平庸的冷漠为何最终铸成大错

排行榜 2025年08月08日 19:53 1 admin

18岁的生命陨落在910元的车费纠纷中。

小郭赴上海打工，打车从虹桥高铁站到浦东新区，付费时疑似不小心将原先谈好的100元车费打成1010元，多付910元，索要无果，数日后自杀。

这起“错付车费自杀”事件已在舆论场发酵多日。从最初的亲属发声，法院开庭，到司机最新回应，事件越发陷入罗生门。

唯一能确认的，是一条年轻生命的逝去。

真相应继续追究，追问不可停歇。一起看起来并不严重的纠纷，为何最终酿成无法挽回的悲剧？

司机手握910元“意外之财”，选择了躲在沉默的背后。

他坚称这钱是小郭的套现，但这显得苍白无力。无论是小郭“付多了，能不能退回来”的留言，还是家属“遗物中并无现金”的证词，都让这解释站不住脚。他事后回避沟通、缺席庭审，直到舆论汹涌才勉强归还车费。

其行为，让人疑虑，是否心存“几百块钱能惹出什么事”的侥幸心理？是否将“不犯法”等同于“做得对”？

警方的“程序正义”在郭富面前，硬化成一道冰冷的墙。

杨园派出所出具的说明显示，他们查了监控，确认了车牌，但以“非公安机关管辖”为由，建议求助者走“法律途径”或“举报非法营运”。

对一个初到上海、孤立无援的底层青年而言，“通过法律途径”几个字无异于空中楼阁。

《人民警察法》要求警察对公民解决纠纷给予帮助。程序正义的核心本该是让人感受到正义，而非止步于“按规定办事”。警方在接到这个小伙救助之时，是否能做得更多？

平台在司机与乘客这场私下交易的悲剧中，其角色同样暧昧不明。

司机与乘客绕过平台私下转账，如同平台精心构建的交易安全网被戳开一个大洞。一旦脱离平台监管，乘客的维权便如断线风筝，平台也因“隐私保护”而难以提供有效协助。

更讽刺的是，涉事车辆能够轻易脱离平台监管进行私下营运，暴露了平台在司机行为约束与订单流程管理上的巨大漏洞。平台设计的缝隙，成了风险滋生的温床。当交易脱离监管轨道，平台作为规则的制定者与服务的提供者，其责任绝非一句“私下交易”便能轻松撇清。

小郭的生命悲剧，是层层冷漠叠加的恶果。司机将道德底线视若无物，警方在程序正确中遗失了温度，平台在监管漏洞中默许了风险。这三方环环相扣的“无大错”，最终编织成一张致命的网。

我们不得不问：当个体在层层冷漠中陷入困境，谁该伸出援手？法律是底线，但不应是唯一准绳。程序是保障，但不应成为推诿的借口。平台规则是基础，但不应留下吞噬弱者的裂缝。

这910元车费纠纷引发的自杀，是一记沉重警钟。它提醒我们：一个健康的社会系统，不仅需要硬性的规则屏障，更需要柔软的道德血液与主动的责任担当。在规则之外，我们是否还留有倾听的耳朵？在程序间隙，我们是否还保有关怀的温度？在平台设计之初，是否已将每一个用户——尤其是最无助者的安全与尊严，真正置于核心？

若司机当时能有一丝推己及人的不忍，若警方在程序之外多走一步，若平台能封堵私下交易的灰色漏洞……悲剧是否就可避免？

（选题来自今日头条头条深一度项目）

撰文|向玲

主编|李锦

审核|朱宗威

*文章为主编有态度原创出品，未经授权不得转载。

出品 | 潇湘晨报

报料、维权通道：应用市场下载“晨视频”客户端，搜索“报料”一键直达；或拨打热线0731-85571188。如需内容合作，请拨打政企服务专席19176699651。

中国最大敌人，不是日本也非美国，而是裹着漂亮外衣的“自己人”

发表评论