行政与立法再掀权力博弈:OMB改写停摆欠薪规则,75万雇员薪资悬了

景点排名 2025年10月15日 21:59 3 admin

联邦政府停摆已进入第三周，一场围绕休假雇员能否拿到补发工资的争议，正从单纯的薪资问题演变成法律与行政权力的角力。

白宫管理和预算办公室（OMB）一份新备忘录，突然对2019年《政府雇员公平待遇法案》（GEFTA）的长期解读发起挑战，打破了自该法案通过以来的两党共识，也让“政府复课后雇员能否自动获欠薪”成了焦点。

这场争议的核心不只是薪水拖欠——更关乎行政部门能否重新解读国会制定的联邦雇员保护条款，进而重塑政府停摆与重启时的权力平衡。

要理清矛盾，就得先看2019年这部关键法案：当时在创纪录的35天停摆后，由马里兰州民主党参议员本・卡丁和缅因州共和党参议员苏珊・科林斯共同发起，经特朗普总统签署生效，明确规定“因拨款失效而休假或无薪工作的联邦雇员，应在政府恢复资金后获得停摆期间的报酬”，覆盖了约75万名相关工作人员。

但OMB的新解读却推翻了这一长期认知。这份9月30日分发、10月3日更新的内部指南（最早由Axios曝光，文件标注2025年10月3日更新）提出，休假员工的欠薪并非“自动到手”。

其依据是GEFTA中“须通过结束失效的拨款法案”这一表述，OMB官员认为，这意味着国会必须在拨款法案中明确写入“补发工资”条款，否则无法支付。

“传统观点觉得法律自动覆盖所有休假员工，我们的看法恰恰相反。”备忘录中引用的一位高级政府官员直言，“OMB对此负责”，暗示这一解读将成为当前停摆期间的行政政策。

可这一立场，与经济顾问委员会、人事管理办公室（OPM）此前的指导意见完全相悖——OPM在2025年9月更新的《关停休假指南》中还明确，法案要求“拨款失效结束后，尽快向受影响雇员发放追溯工资，不论原定发薪日”。

且强调这一规定“在国会通过复课法案后自动生效”。就连特朗普政府在2018-2019年停摆后发布的解读，也与如今OMB的说法不一致。

各方对OMB的质疑迅速涌现。美国进步中心高级研究员、前OMB官员在独家采访中指出：“国会当时的意图再清楚不过，特朗普政府当年签了这部法律，不可能不懂。所以他们之前的指导意见才会明确‘停摆结束就发薪’，我相信法院会维护法律的明确规定。”

代表75万名联邦雇员的美国政府雇员联合会（AFGE）更是直接谴责备忘录“站不住脚”“误解法律”，其全国主席埃弗雷特・凯利博士对《新闻周刊》表示：“这种立场会彻底击垮靠薪水过活的家庭”，并证实工会正在评估法律行动。

事实上，AFGE已投身诉讼——9月30日，该组织联合美国州、县和市雇员联合会（AFSCME）及地方分支，向美国加利福尼亚州北区地方法院提起诉讼，指控政府在停摆期间威胁“大规模解雇联邦雇员”违反《行政程序法》，认为“指示机构考虑裁减无资金项目人员，既违法又武断，这类裁员绝非停摆期间可合法开展的‘例外’职能”。

从历史来看，美国政府停摆的时长与影响各不相同。据国会研究服务处（CRS）2024年12月更新的报告，史上最长停摆发生在2018年12月至2019年1月，足足持续35天。

CRS提到，“近几十年管理停摆的相关法律基本没变，但各机构在解读上有一定自由裁量权，每次停摆的具体情况也会因背景不同而有差异”。

而根据司法部和OMB的长期指导（2025年9月30日、10月3日的停摆FAQ也重申这一点），机构仅能在“例外情况”下继续运作，《反缺陷法》禁止机构在无拨款或超拨款情况下承担义务，除非涉及“明确法定授权”“紧急情况”或“履行总统宪法职责必需”的活动。

多位就业法律师也对OMB的解读提出质疑。Alan Leschtand Associates律所高级法律顾问、美国平等就业机会委员会（EEOC）华盛顿办事处听证会部门前行政法官认为，OMB的说法几乎没有法律支撑：“结合法律条文和立法意图，政府复课后，没理由不向因停摆休假的员工发薪，他们本就该拿到这段时间的报酬。”